新华社:网民参与监督本身就是可喜进步

“我就是对这件事情有疑虑,才报名加入调查委员会的.”在平安保险公司工作的王英武说,自己就是一名普通网友,但进入调查委员会后觉得如履薄冰:“ 我必须好好地履行职责,如果让大家失望,肯定会被骂死.”所有调查委员会成员都深谙这一点.因此,调查结束后吃中午饭时,大家选择了“AA制”的形式,平 均下来每人36元,大家把饭钱如数交到了委员会主任“风之末端”手上.到了晚上大家凑在一起研究撰写调查报告,直至近9点才由调查委员会两名成员出去为大 家买了米线当晚饭.

尽管努力地履行职责,对自己的行为也严格要求,还是有网友质疑.有的说“走过场做给大家看的,连同监狱的人都没问到”,有的说“最基本的证人、证据,你们都接触不到,你们去100遍看守所也没有用”.这让28岁的王英武感到很伤心:“我已经尽力了.相信换成别的网友来,结果也是一样的.”

调查委员会工作至21日1点,每位成员在刚刚完成的调查报告上签了名,其中对事件本身未下结论,只是客观地还原了当天的调查过程,其余交由网友自己判断.这自然难令网民满意,有人觉得调查委员会不过是“充当了记者的角色”.对于这一结果,调查委员会成员们有自己的看法.《云南信息报》副总编王雷说:“没采访到核心人物,是因为调查委员会也有权力边界,必须在法律框架内行使权力,不能凌驾于法律之上.”《生活新报》记者温星则认为:“调查委员会代表民意,本身又怎么能违法呢?”

然而,成员们更多是对这次活动进行了反思:时间仓促、准备不够充分固然是原因之一,但网民代表公众行使知情权、参与监督,遭遇法律限制、网友质疑的尴尬,在一定程度上可以说是必然的.因为网民本身的权力就是有限的,其自身的定位必然会在一些细节问题上遇到困惑和困难.但大家一致认为,网民参与监督本身就是一个可喜的进步.特别是在云南两会提出打造“阳光政府”的规划后,云南省委宣传部用“网络的事让网络解决”的全新思路,应对网络上给云南带来一定负面影响的“躲猫猫”现象.这标志着执政者对网络这个发展迅猛的新生事物的驾驭和熟练.